DQZHAN訊：【干貨】重新定義LCOE（上）
**次接觸LCOE（平準化度電成本）指標是在2016年與維斯塔斯的合作中，針對相同的風電項目，國內風機廠家的營銷策略往往是低價中標，維斯塔斯則認為風機價格不是越低越好，要結合發電量，以*低的LCOE作為選型指標，結果中標率較低。
來源：微信公眾號“風電峰觀察”ID：fengdianfengguancha
為了給維斯塔斯高管“**”，我們專門對比了IRR和LCOE的優劣，雖然當時覺得維斯塔斯不接地氣，但此后我越來越發現，LCOE是一個非常有意義的指標，值得國內風機廠家和投資商師法。
對風電項目價值的評估，中國更看重IRR，外國更看重度電成本，這與兩者的價格政策與管理體制相關。
中國風電項目采用標桿電價制度，電價是死的，造價和電量是活的。國內大型電力集團在項目評估中往往設置造價和回報率紅線，限制了發電量高的上等項目可以通過造價實現的開發費，因此只能取得風資源素質一般的項目，或者說既定項目發電量水平提升空間相對有限，控制造價是提高投資回報率的主要途徑。因此，中國風電項目評估更看重IRR這樣可以具有綜合性的評價指標，在不同項目、不同電價、不同行業之間進行橫向對比。
而國外很多風電項目采用競價制度，電價是通過造價、電量、預期回報率等因素反算出來投標確定的。我國各類電源項目競價上網勢在必行，沒有了標桿電價該如何評價項目價值？一個電力項目如何競價才能滿足基本回報率要求？這時，LCOE指標的優越性日益突顯。
LCOE公式莫衷一是
雖然越來越多的從業者將度電成本概念掛在嘴邊，但對LCOE公式的理解和運用卻經常出現偏差。
比較低級的錯誤是認為度電成本就是利潤表上成本費用的度電化。即將運維、大修、折舊、利息等費用加總后除以年發電量，這樣應該叫做度電經營成本更合適。有些人認為應該考慮時間價值，所以機械的將上述各種因素折現，但反而更沒有意義。還有一種錯誤是投入產出不匹配。初始投資只考慮股東投入，后期成本還增加了利息支出，沒有搞清楚是從項目角度還是股東角度在考慮問題。
相比，大多數外國政府或機構的文獻中LCOE公式是正確的，在分子構成上會根據實際需要略有調整。比如，GE在《2025中國風電度電成本白皮書》中對公式的描述如下。分子包括總投資、折舊、運維和殘值等。英國能源與氣候變化部（DECC）公布的海上風電LCOE計算模型沒有考慮殘值，增加了對海上風電來說較為重要的棄置費支出。
舶來指標不能照搬照抄
好的指標自己會講故事。LCOE公式表面計算的是將一個電力項目在建設期、經營期不均衡的各項經營支出和應滿足的平均資金成本拉平，折算為每年平均的成本。換句話說，如果只有平均電價超過這一成本水平，才能滿足成本支出和基本的收益要求。也就是說，LCOE表面上是度電成本，其實是度電電價。
但是，如果直接將上述公式的計算結果代入模型，會發現項目IRR收益率低于預期。這是因為LCOE公式隱含了一些假設和需要調整的事項：
1、沒有考慮增值稅。我國電價是含增值稅的，而上述公式數據取自于利潤表中的不含稅數字。另外，總投資當中增值稅進項稅可以抵扣銷項稅，從而導致經營期前3-5年現金流高于利潤表售電收入數值，后期實際繳納增值稅時，風電項目又享受50%即征即退稅收優惠政策。導致增值稅對度電成本形成多角度影響，因此得出的電價是不含增值稅的電價，需根據實際情況調整。
2、沒有明確所得稅的影響。上述公式計算是從利潤表角度計算度電成本和度電電價，付現成本是所得稅后凈支出，折舊考慮的是抵稅作用，因此由此反算的電價是所得稅后電價。真實電價應該是LCOE數值/（1-所得稅率）。
3、沒有考慮所得稅三免三減半。所得稅是現金流計算中非常重要的環節，因為成本項目可以抵稅，收入項目需要交稅。但我國風電項目享受“三免三減半”政策，前三年所得稅率為0%，4-6年為12.5%，此后為25%，導致經營期前六年實際成本、折舊抵稅與公式計算不符。
4、忽略項目融資結構變化。一般情況下，LCOE公式中的折現率（WACC）采用一個公式計算股權成本與稅后債權成本的加權平均值。但絕大多數風電項目會進行項目融資，建設期長期貸款或融資租賃比例為70%-80%，扣除寬限期后還款期為10-14年。假設某項目建設期負債率80%，14年等額本金還款，債權融資稅前成本6%，股權成本12%，考慮所得稅三免三減半，項目20年WACC從*初的7.2%波動上升，至14年貸款全部償還完畢后穩定在12%。一個固定折現率其實很難精準反應20年生命周期中每年所需收益率的變化。
因此，如果要**計算一個項目的LCOE，每一年的現金流應該采用當年的WACC折現。但這也會導致突出了項目融資的個體差異，而無法在不同項目之間公平的進行橫向對比。外國報告一般忽略經營期內資本結構變化，采用一個統一的數值折現6%或8%。與其叫做平均資本成本，不如叫做項目回報率更合適。
修正與提示
由于LCOE公式有上述水土不服的特征，建議對公式做如下兩種方式的修正，修正后，上述大多數問題均可以得到解決，但所得稅三免三減半的影響仍然無法通過一個因素的調整實現。因此，這一結果仍與具體項目實際情況略有差異，但已經可以更好的進行不同項目、不同廠家、不同電源種類、不同國別項目之間度電成本的橫向對比。
修正公式1：度電含稅成本或者說反算的度電含稅電價=（扣除增值稅進項稅的總投資+付現成本現值-折舊抵稅現值+殘值現值）/年發電量現值/（1-25%）*1.17
修正公式2：度電含稅成本或者說反算的度電含稅電價=（包含增值稅進項稅的總投資+付現成本現值-折舊抵稅現值（增值稅進項稅參與折舊而不抵扣）+殘值現值）/年發電量現值/（1-25%）*1.085
注：折現率為預期項目投資回報率；1.17和1.085是考慮了不同情形下的增值稅影響；模型運算中應不考慮所得稅三免三減半影響，認為所得稅率20年均為25%。
因此，業界在進行LCOE對比時，不應只關注結果，而應該先問假設和算法，確保大家在一個平臺上，蘋果對蘋果，桔子對桔子。美國能源部（DOE）曾經以LCOE指標作為評選水電風電項目是否能獲得科技進步獎金的依據之一，苦于指標計算假設不透明，無法保證項目評選的公正性。2015年10月，風和水動力技術辦公室（wwpto）發布了《LCOE報告指南（doe_lcoe_reporting_guidance）》，對公式及其取值進行了解讀。未來一兩年中，LCOE指標必然被逐步納入風機廠家和投資商對項目、招投標的評價指標。我國也應及時統一口徑，促進行業以均一透明的方式競爭發展，讓LCOE成為有活力而不被濫用的指標。（未完待續）
